案例二

“喜羊羊”真煩惱 老遭別人冒用

“喜羊羊”這個(gè)名稱，很討孩子們的喜歡，于是老遭別人冒用，而它的主人不得不四處維權(quán)。這次楊旭平、葛羊棟及汕頭市佳爽日化實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱佳爽公司)成了堂上被告。

廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司(以下簡稱原創(chuàng)動(dòng)力公司)系《喜羊羊與灰太狼》系列電視動(dòng)畫片及電影的著作權(quán)人，2008年8月29日該公司取得廣東省版權(quán)局頒發(fā)的“喜羊羊”、“灰太狼”等卡通形象的《作品登記證》，進(jìn)一步確認(rèn)該公司對《喜羊羊與灰太狼》系列電視動(dòng)畫片及電影中的卡通形象“喜羊羊”、“灰太狼”等擁有合法的著作權(quán)。

據(jù)悉，《喜羊羊與灰太狼》在中國熱播三年多以來，其中的系列卡通形象風(fēng)靡全國，尤其深得兒童的喜愛，即使是在成人世界也有很高的知名度和認(rèn)同感，商家們爭相將喜羊羊、美羊羊等卡通形象復(fù)制使用于其生產(chǎn)、銷售的兒童產(chǎn)品上，這些可愛的卡通形象成為相關(guān)產(chǎn)品吸引顧客的主要賣點(diǎn)和盈利來源。

原創(chuàng)動(dòng)力公司發(fā)現(xiàn)，佳爽公司未經(jīng)許可，在它生產(chǎn)的兒童牙刷產(chǎn)品的顯著位置上復(fù)制使用“喜羊羊”、“灰太狼”卡通形象，楊旭平和葛羊棟未經(jīng)授權(quán)許可，就在他們經(jīng)營的超市銷售該產(chǎn)品。2011年12月，原創(chuàng)動(dòng)力公司委托公證處采集證據(jù)，去年5月8日將佳爽公司、楊旭平和葛羊棟告到泉州市中級人民法院，要求判令被楊、葛二人立即停止銷售侵犯原告“喜羊羊”、“灰太狼”卡通形象著作權(quán)的產(chǎn)品;佳爽公司立即停止生產(chǎn)侵犯原告“喜羊羊”、“灰太狼”卡通形象著作權(quán)的產(chǎn)品;佳爽公司賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元;佳爽公司賠償原告為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用3954.8元。

經(jīng)過審理，泉州中院認(rèn)為，三被告的行為確實(shí)構(gòu)成侵權(quán)，遂一審判楊旭平、葛羊棟立即停止銷售侵犯原告“喜羊羊”、“灰太狼”卡通形象著作權(quán)的產(chǎn)品;佳爽公司應(yīng)立即停止生產(chǎn)侵犯原告“喜羊羊”、“灰太狼”卡通形象著作權(quán)的產(chǎn)品;佳爽公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3萬元。

■案例三

“米老鼠”跨洋維權(quán) 晉江一企業(yè)賠50萬元

“米老鼠”系列動(dòng)畫片風(fēng)靡全球，“米老鼠”的卡通形象深入人心。然而，晉江某公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下，就擅自在自己的產(chǎn)品上使用，為此被判侵權(quán)。

據(jù)悉，迪士尼(美國)公司是世界著名的“米老鼠”圖形商標(biāo)的注冊人，但晉江某公司卻擅自使用，被迪士尼公司告到廣東法院。根據(jù)廣東市高級人民法院作出的(2010)粵高法民三終字第274號民事判決，晉江某鞋業(yè)有限公司等應(yīng)停止侵權(quán)行為，賠償?shù)鲜磕崞髽I(yè)公司(美國)人民幣50萬元，并在《廣州日報(bào)》公開賠禮道歉。

判決生效后，廣州市中級人民法院將案件委托泉州市中級人民法院執(zhí)行。在執(zhí)行中，晉江某鞋業(yè)有限公司表示愿意履行生效判決，但企業(yè)經(jīng)營困難。法官召集當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商，認(rèn)真做好法律釋明工作，促使成雙方達(dá)成和解協(xié)議，晉江某鞋業(yè)有限公司分期支付50萬元賠償款。

據(jù)悉，日前50萬元賠償款全部到位。原告方主動(dòng)放棄要求對方登報(bào)道歉的請求，該案成功和解執(zhí)結(jié)。迪士尼(美國)公司訴訟代理人專門致電法院表示感謝。