北京時(shí)間周四上午，美國兩黨就提高美國債務(wù)上限問題達(dá)成了協(xié)議并提交參眾兩院進(jìn)行投票表決，圍繞美國債務(wù)上限問題的政治鬧劇以絕大多數(shù)人預(yù)料的結(jié)果暫告一段落。

但是，很顯然，這是一出乏味的每一集的劇情都基本雷同的連續(xù)劇，回顧這出鬧劇的過程以及各方參與者的心態(tài)和博弈，對于為這場鬧劇的揪心的中國等債權(quán)國，無疑具有再次警醒的意義。

美國2014年財(cái)年從2013年10月1日開始，但由于美國兩黨在2014年財(cái)政預(yù)算問題以及提高美國債務(wù)上限問題上的分歧，美國聯(lián)邦政府非核心部門已經(jīng)停擺。特別是，如果兩黨不能在10月17日最后期限到來之前就提高債務(wù)上限達(dá)成妥協(xié)，美國政府將面臨債務(wù)違約。對于全球經(jīng)濟(jì)而言，這無疑是一個(gè)災(zāi)難性的結(jié)果。

要明白這個(gè)問題的嚴(yán)重性，必須先解釋所謂的“債務(wù)上限”。美國的債務(wù)上限源于美國憲法關(guān)于政府收支的基本理念：政府花錢必須經(jīng)過國會的批準(zhǔn)，這個(gè)理念在1917年通過立法的形式確定下來。但是，“債務(wù)上限”的設(shè)定本身是一個(gè)悖論：隨著美國經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大以及政府開支的增加，特別是多年以來美國政府赤字生存的模式，美國的公共債務(wù)越來越龐大，美國政府要么持久保持財(cái)政盈余，要么削減支出，否則，債務(wù)上限不斷上提就是必然事項(xiàng)。事實(shí)上，自美國設(shè)立“債務(wù)上限”以來，債務(wù)上限已經(jīng)累計(jì)提高上百次，確保了美國政府債務(wù)生存的模式，避免美國債務(wù)違約。

然而，債務(wù)上限本來是一個(gè)無需爭議的技術(shù)問題，但卻成為美國兩黨爭奪政治籌碼的工具。特別是在上一次即2011年8月，共和黨將提高債務(wù)上限問題與奧巴馬的醫(yī)改以及減稅等問題捆綁，進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，上演了美國債務(wù)上限設(shè)立以及最不負(fù)責(zé)的鬧劇，雖然兩黨在8月2日的最后期限達(dá)成上調(diào)債務(wù)上限的協(xié)議，但這在很大程度上導(dǎo)致全球?qū)γ绹`約的恐慌，全球金融市場為此動(dòng)蕩，評級機(jī)構(gòu)穆迪甚至歷史性的下調(diào)了美國的信用評級。然而，這此事件并沒有給美國政客們足夠的教訓(xùn)，因?yàn)樵谌蚪?jīng)濟(jì)都仰仗美國以及美元的情況下，最不愿意美國違約的是可憐的債權(quán)人，而不是全球最大的債務(wù)人美國自己。一個(gè)極其扭曲的現(xiàn)象出現(xiàn)了：從基本的數(shù)學(xué)常識看，美國龐大的公共債務(wù)以及外債最終如何償還，也許只有上帝才能知道答案，但美國的海外債權(quán)人卻必須一致相信，美國肯定能還錢，如果債權(quán)人認(rèn)為美國還不了錢，那是最大的災(zāi)難。正是基于這樣的邏輯，2011年8月的鬧劇之后，美國的借債成本并沒有明顯上升，美國的信用沒有受到實(shí)質(zhì)性的影響，根本原因在于包括中日在內(nèi)的全球的債權(quán)人根本無法承受美國違約的后果，而只能選擇“相信”美國而繼續(xù)投資美國國債，維護(hù)美國國債收益率的穩(wěn)定。

這顯然慣壞了美國。這一次，在債務(wù)上限問題上，共和黨卷土重來，將提高債務(wù)上限問題與2014年的預(yù)算問題以及醫(yī)改問題捆綁。共和黨提出提高債務(wù)的前提是奧巴馬政府放棄2010年通過的醫(yī)改法案，而這是奧巴馬最引以自豪的政績，在這個(gè)問題上，奧巴馬沒有任何讓步的可能，直接導(dǎo)致10月1日美國新的財(cái)年開始之際美國聯(lián)邦政府非核心部門的關(guān)門歇業(yè)。美國目前的債務(wù)上限為16.7萬億美元，如果在10月17日，不能提高這個(gè)上限，則美國政府就會出現(xiàn)還不了錢的尷尬局面。從目前民調(diào)對此問題的調(diào)查看，在上調(diào)債務(wù)上限問題上，CNN的調(diào)查顯示，有54%的受訪者認(rèn)為如果債務(wù)上限屆時(shí)沒有提高，責(zé)任在共和黨，只有25%的受訪者歸咎于奧巴馬。蓋洛普的調(diào)查結(jié)果顯示，由于在債務(wù)上限問題，共和黨的支持率更是跌至歷史最低點(diǎn)。在這種情況下，共和黨迫于壓力，最終和奧巴馬政府就債務(wù)上限達(dá)成妥協(xié)的可能性極大。對于共和黨而言，演演戲，在政治博弈的過程中盡可能使得共和黨的收益最大化，見好就收是上上策，如果一定“死磕”導(dǎo)致美國債務(wù)違約，這是共和黨的政客們根本承擔(dān)不起的罪名。如果美國真的違約，不管美國如何重要，美元信心的崩盤將導(dǎo)致美國債務(wù)成本的飆升，同時(shí)，以美元為唯一儲備貨幣的全球貨幣體系將崩潰，美元霸權(quán)最終終結(jié)，這是美國的國家利益絕對不允許的，是任何一個(gè)政黨都不敢妄為的。

但是，不管美國兩黨是否達(dá)成協(xié)議，在這場鬧劇中最尷尬的角色莫過于中國和日本這兩大美國海外最大的債主。美國債務(wù)上限是美國的問題，卻是中國和日本等債權(quán)國的痛苦。兩黨打架，感覺痛的卻是債權(quán)國，一旦美國兩黨真的入戲太深，玩違約的游戲，直接持有近1.3萬億美國國債的中國將成為最大的受害國，多年來依靠出口辛苦積累的綠票子的價(jià)值可能化為烏有。因此，更奇特的一幕發(fā)生了：美國兩黨演習(xí)，遠(yuǎn)在太平洋彼岸的中國卻不斷“喊停”，這種尷尬的角色和痛苦，恐怕在美國每一次談判債務(wù)上限時(shí)都要經(jīng)歷。

坦率而言，美國兩黨之所有敢在債務(wù)上限問題上如何胡鬧，恐怕中國和日本等債權(quán)國的縱容功不可沒。如果沒有中國多年來提供的廉價(jià)資金，美國也不會如此享受舉債度日的模式。中國要求美國“負(fù)責(zé)任”是必要的，但中國更應(yīng)該反思，為什么要陷自己于如此尷尬的境地。對于一個(gè)人均收入位居全球100名之后，一直通過各種優(yōu)惠措施吸引資金的國家，卻把自己的資金又廉價(jià)的借給人均收入高于自己20多倍的全球最富裕的國家，這本身就很荒唐。解決這個(gè)問題的根本之道，并不是什么外匯儲備投資的多元化，而是應(yīng)該反思：中國為什么要通過人為壓低人民幣匯率，鼓勵(lì)出口，積累這么多的外匯，而不是優(yōu)化資源配置，將資金和購買力留在自己國內(nèi)。

是該真正反思的時(shí)候了，不要等到警鐘變成喪鐘。