泉州網(wǎng)-泉州晚報(bào)訊 （記者吳志明）有借條就能打贏官司嗎？未必，德化人蘇某稱蔡某向他借款50萬(wàn)元，經(jīng)催討未償還，持著借條將對(duì)方起訴到法院，但他未能提供證據(jù)證明已經(jīng)支付給蔡某50萬(wàn)元的事實(shí)，最后敗訴了。律師提醒，借款關(guān)系的存在，僅僅以借條來(lái)證明是不夠的，還需要有交付借款的事實(shí)憑證，比如匯款單、收條等。

蘇某稱，2011年5月，蔡某向他借款50萬(wàn)元，未約定借款期限。后來(lái)，蘇某催討未果，便于2013年4月份起訴要求蔡某償還50萬(wàn)元及利息，并提供借條一份，借條上寫著：“蔡某，因生意周轉(zhuǎn)需要，已多次向蘇某借到人民幣合計(jì)：伍拾萬(wàn)元正，利息按銀行同期同類貸款利率4倍計(jì)算。”

蔡某則辯稱蘇某所訴不實(shí)，她并沒(méi)有向他借款。她表示，2013年2月，她向蘇某兒子借款3萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)蘇某兒子拿一份事先打印好的借條給她簽字，借條上的借款人、貸款人、借款金額、手機(jī)等位置留有空白，她當(dāng)即在借條上寫上自己的名字和手機(jī)號(hào)碼，其他手寫筆跡并不是她所寫，并且她也不認(rèn)識(shí)蘇某。借條當(dāng)時(shí)是出具給蘇某兒子而不是蘇某，直到一審訴訟中才知道他們是父子關(guān)系。

德化法院審理認(rèn)為，原告蘇某持有被告蔡某簽名的債權(quán)憑證，能證實(shí)被告向原告借款50萬(wàn)元未能償還的事實(shí)，雖然被告給予否認(rèn)，未能提供證據(jù)證實(shí)。法院依法做出一審判決：被告蔡某償還蘇某借款50萬(wàn)元及利息。

一審判決后，蔡某提出了上訴。蔡某的代理人周成鏗律師表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效，民間借貸合同是實(shí)踐性合同，要證明借貸關(guān)系成立，除了有借條外，還應(yīng)證明借條已經(jīng)生效。依據(jù)《證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，主張合同成立生效的，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同的生效承擔(dān)舉證責(zé)任。

庭審中，盡管蘇某堅(jiān)稱借款事實(shí)清楚，借條真實(shí)有效，一審判決正確，但未能提供證據(jù)證明已經(jīng)支付給上訴人50萬(wàn)元的事實(shí)，泉州中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，依法撤銷一審判決，發(fā)回重審。

針對(duì)此種情形，周成鏗提醒市民：借貸法律關(guān)系的存在，僅僅以借條來(lái)證明是不夠的，還需要有借款已交付的事實(shí)憑證，比如匯款單、收條等。如果沒(méi)有實(shí)際支付借款，借條實(shí)際上是不生效的。